Завершился проект «Диалог Поколений»

В четверг 12 мая в гостинице „Apalenis” прошел заключительный семинар в рамках проекта Фонда Горчакова «Диалог Поколений».

Целью проекта являлось оценить отношения населения стран Балтии по отношению к России на протяжении 20 века.

Первым знаковым событием прошлого столетия была революция 1905 года, которая в Латвии носила не только классовый, но и национальный подтекст. Революционеры сжигали поместья ненавистных немцев, и здесь в первый раз проявилась неприязнь к русским казакам, прибывшим на подавления мятежей.

По мнению председателя партии Суверенитет Эдвинса Пуке, эта революция была генеральной репетиций к борьбе за независимость в 1918-1920 годах. Истоки революции можно найти в довольно популярных среди латышской интеллигенции марксистских учениях.

Одним из результатов этой работы, революции 1905 года, было и массовый переход Латышских стрелковых батальонов в конце первой мировой войны на сторону Ленина. Сказалось, конечно, и тактическое положение на фронте, и классовое положение самих стрелков.

Тема Латышских красных стрелков вызвала довольно жаркую полемику. Если для Эдвина Пуке, стрелки это прежде всего «наемники», то для бывшего офицера, председателя Русской Общины Латвии Владимира Соколова, это герои, выполнявшие свой долг, «а мертвого льва даже осёл может лягнуть». Валентина Валодько, председатель общества женщины за согласие. Вспоминала, что именно латышские стрелки принимали ее в пионеры, довольно часто они выступали в школах, свои 80 лет.
06b2278bb78f
Все участники семинара однозначно отвергли популярный в России тезис, что по возвращению в Латвию в 1920 году, они якобы подвергались репрессиям. К стрелкам относились позитивно и охотно брали их в местную – Латвийскую армию. Некто не отрицал массовые карательные операции, которые проводили стрелки в России, но приказ есть приказ.

Гражданская война в России, напрямую коснулась и Латвии. В один момент на территории одной страны было три государства – Советская Латвия с Петром Стучкой, «пронемецкое» с Андреесом Ниедрой и «проанглийским» с Карлисом Улманисом. Владимир Соколов высмеивал, как немецкие генералы взяли «поручика» Авалова с Российским флагом, и под его знаменами атаковали Ригу.

В тоже самое время, провозглашение независимой Латвии 18 ноября 1918 года тоже вызвало ироничную оценку. Собрание людей в бывшем русском театре, нынешнем национальном, в момент полной оккупации Риги немецкими войсками, можно считать чисто символичным.

Тем не менее победил, как известно проект Улманиса — независимой Латвии, хотя у Улманиса был проект и Латвийского немецкого герцегства.
После основания независимого Латвийского государства, разумеется по разному складывались судьбы людей, кто – то жил бедно, кто-то богато, кто – то был очень доволен сложившейся ситуацией кто-то нет.

При Карлисе Улманисе, действительно было притеснение русских, но как подчеркнули все участники дискуссии, не только их. Улманис был латышский националист и притеснял все национальные меньшинства. Улманис после государственного переворота 15 мая 1934 года, запретил все политические партии, в том числе и свою — крестьянский союз. Особенно пострадали социал демократы, некоторые из которых были отосланы в трудовые лагеря. За что, по мнению аналитика, бывшего члена Латвийской социал демократической рабочей партии Виестура Аболиньша, диктатура Улманиса заслуживает негативной оценки.

Период независимости латыши называют «временами Улманиса», причем не только с 1934 года, когда Улманис стал диктатором, а все 20-30 годы, когда Улманис несколько раз был премьер министром, и вообще очень влиятельным политиком.

Среди латышей Улманис до сих пор пользуется высокой популярностью, прежде всего за его экономическую политику. Как точно подметил председатель активной молодежи Алексей Веселый, при Улманисе, был центральный универмаг, где были установлены государственные цена, таким образом было существенное государственное влияние на цены.

Как подметили все участники дискуссии, при диктатуре экономику гораздо проще вывести из кризиса, чем при демократии. Улманис был знаменит создание Латышских мифов. При нем был создан институт истории Латвии, где подробно изучалась и мифологизировалась древняя история Латвии. Соколов вспомнил прецедент, когда Улманис предлагал вначале закапывать «древние артефакты» а потом их откапывать. Тем не менее, в первый раз, именно латыши изучали свою историю и создавали мифы о средневековых вождях древних латышей воевавших с немцами, и порой похожих на викингов.

В 1940 году, Латвия была присоединена к СССР и в отличии от семинара 30 апреля, участники дискуссии очень осторожно и неохотно обсуждали тему «оккупации».

По мнению Соколова ссылавшегося на воспоминания министра иностранных дел Вильгельма Мунтерса, Сталин не собирался присоединять страны Балтии к СССР, в чем и были уверенны Латвийские политики, но быстрое взятие Гитлером Парижа 14 июня, просто заставил присоединять Латвию через 3 дня. Расчет Сталина был на повторение первой мировой войны, но Верден не повторился и пришлось менять договоренности.

По воспоминаниям Эдвинса Пуке, Советскую власть восприняли по разному в его семье, та часть родственников которая была богата и была раскулачена, разумеется отнеслась негативно, а та часть родственников которая была бедна, отнеслась позитивно, потому что получила определенные материальные блага. В тоже время родственники Виестура Аболиньша, живя в деревне, и не как не участвуя в политике, не заметили существенной разницы. Бабушка преподавателя Ларисы Колесниковой называла и плюсы и минусы Советской власти, и не могла однозначно ее оценить.

В целом все участники семинара согласились с тезисом некогда озвученным одним из лидеров Центра Согласия Яниса Урбановича, о становлении негативного отношения к русским после Сталинских репрессий 1941 года, до этого отношение к русским было более чем позитивным.

Вторая Мировая война разделила латышей. В каждой семье кто-то воевал по обе стороны. По мнению Соколова, весьма велика была роль материальной стороны, более зажиточная часть населения была на стороне немцев, в то время как более бедная на стороне красных.

Ближе к концу войны Латвию покинула очень большая часть населения которая поддерживала немцев, в числе которых была и будущий президент Латвии Вайра Вике Фрейберга.

Так называемая «Тримда» (термином называют латышей которые жили за пределами Латвии в 1944-1991 годы) с развалом СССР пришла в Латвию со своими мифами, и в Латвии началась русофобская политика. Тримда законсервировала мифы 20-30 годов, которые не были актуальны в Советское время.

Любая элита с приходом к власти начинает с переписывания истории. В той же Франции элита была франками, а французы это галлы, на что гражданка Франции Екатерина Царегордцева заметила, что во Франции этот момент не вспоминают.

Заказ на историю связан с подготовкой другого будущего.

После войны в Прибалтике была актуальна проблема лесных братьев — национальных партизан. Под тема вызвала серьезные дискуссию, если Эдвинс Пуке, говорил что это по сути скорее бандиты, которые в мирное время сидели в лесу и убивали не столько солдат Советской армии сколько колхозников, своих же соплеменников. С чем частично согласились и Лариса Колесникова. По мнению же Алексея Веселого экспозиция в военном музеи и главы в официальных учебниках истории Латвии говорит об обратном.

Однозначно согласились с тем, что в Латвии не принято особо вспоминать лесных братьев, и скорее из за того, что сильны воспоминания об герцогствах. Тезис о том, что лесные братья готовились к высадке союзников — стран запада, вызвал только ироничные оценки. Не один участник дискуссии не смог назвать не одного командира лесных братьев. Лариса Колесникова вспоминала свое детство, когда ей говорили не ходить к такому-то сараю, потом она узнала что там жил один из лесных братьев.

Тема Лесных братьев позволила подключить к разговору девушек из Литвы. В Литве лесные братья однозначно герои для всех литовцев и не герои для русских. Литовские девушки удивились, что в Латвии лесные братья не герои не для русских не для латышей. На что было замечено, что в Литве в отличии от Латвии и Эстонии не было легионеров, не было массового участия на стороне Гитлера.

Пример лесных братьев, это пример «провального исторического мифа», который пытались насадить в 90-е годы.

По мнению Ларисы Колесниковой не был поддержан Латышской интеллигенцией другой исторический миф о латышах которые подняли бунт в немецкой части и провозгласили свободу в конце войны от немцев. Бунт который возглавлял сын первого президента Константина Чаксте и офицер Янис Курелис, был относительно малочисленным и был подавлен вермахтом. Тем не менее в Латвийских учебниках истории есть главы об этом событии, но публичных мероприятий не проводится.

Пример лесных братьев и движения «курелисов» это примеры как официальный Латвийская история описанная в учебниках, расходится с исторической памятью и текущей повесткой дня.
С отъездом большой частью латышей в 1944-1945 годах и победой СССР в войне, в Латвию приехало много жителей других стран СССР, в основном из России (РСФСР). Но по мнению Виестура Аболиньша и Ларисы Колесниковой не каких конфликтов с титульным населением не было.

Лариса вспоминала случай, когда приезжих «местные» высмеивали за их «нескромные» наряды, в которых в Латвии ходит было не принято. По мнению Виустура, «понаехавшие» и местные жили в разных пространствах и друг с другом пересекались мало. Хотя всегда был высок процент смешанных браков, и он сам женился на «приехавшей» украинке.

Свою судьбу рассказал в член партии Согласия Владимир Моисеенко, которые в детстве учился у бывших лесных братьев делать бомбочки, потом был коммунистом который всегда сталкивался со страшными бюрократическими процедурами при решении насущных хозяйственных вопросов.

Распад СССР по мнению Соколова, Аболиньша, Пуке носил не столько идеологические, сколько экономические предпосылки, путь к независимости в 1991 это был путь прежде всего к капитализму.

Свою роль в процессе развала СССР, а именно в момент ГКЧП вспоминали Лариса Колесникова и Виестур Аболиньш. Лариса работала тогда переводчиков на русский язык стенограмм выступлений депутатов Верховного Совета. Она помнит, какой испуг вызвал появление Рижского Омона возле Верховного Совета. Все думали что они вот вот ворвутся и будут всех убивать, помнит этот мат, курево и очень тяжелую атмосферу. Незабываемый момент облегчения было сообщение о провале путча в Москве и уход Рижского Омона.

Виестур Аболиньш до сих пор хранит доверенность — полномочия вести переговоры с Советской армией от имени Социал Демократической партии Латвии. После нескольких разговоров с Советскими офицерами от понял, что войны не будет, что не могло не вызвать облегчения.

В целом дискуссия прошла удачна, участники остались довольны. Гость из России Алексей Кравченко сказал, что все было интересно но не хватило культуры. По мнению девушек из Литвы, этот семинар показал на сколь реальная история отличатся от истории официальной. Тяжело было ориентироваться в Латвийских исторических деятелей, но понравились реальные рассказы очевидцев событий. Алексей Веселый по итогам семинара написал две статьи, одну из которых опубликовал на Эхо Москвы.

В конце говорилось о новых проектах, на пример о днях Петербурга в Риге.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s